nekoTheShadow’s diary

技術ブログとして始めたはずが、読書&愚痴ブログになりました(´・ω・`)

『エンジニアリング組織論への招待: 不確実性に向き合う思考と組織のリファクタリング』を読んだ。

「エンジニアリング組織論の招待」というタイトルを見たとき「どこぞの企業の偉い人が自分の武勇伝に基づいた『俺の考えた最強の組織』を披露するのか」という邪推をしたくなるかもしれない。本書は残念ながらそういう本ではない。仮にそのような本であれば、タイトルは「エンジニアリング組織への招待」とするはずだ。つまり「論」が抜けるはずで、本書は「論への招待」であることに着目する必要がある。

副題は「不確実性に向き合う思考と組織のリファクタリング」で、本書を手に取ったときはこれを次のように区切るものだと思っていた: 「不確実性に向き合う思考/と/組織のリファクタリング」。これだと意識高めの自己啓発と「俺の考えた最強の組織」の紹介で終始する本のように感じられるが、本書を読んでいく中で、この副題はこう区切るのが正しいということがわかった:「不確実性に向き合う/思考と組織の/リファクタリング」。すなわち本書は「不確実性に向き合う」ために「思考と組織」を「リファクタリング」する方法論が示された1冊である。

プログラマにはおなじみの概念だが、リファクタリングとは「外部仕様を変更しないで、内部実装を変更し、処理効率を高めたり、保守性を向上させたりする」ことをいう。大事なのは「外部仕様を変更しない」というところで、ではエンジニアリング組織の外部仕様とは何だろうか? あるいはエンジニアリング組織に所属するソフトウェア・エンジニアの外部仕様とは何か? これに明快に答えることは難しいが、本書はひとつの答えを提示している。すなわち「不確実性に向き合う」ということである。すなわち、このでのリファクタリングとは、外部仕様をより効率的に達成するために「思考や組織」をブラッシュアップしていく行為であり、本書はそのブラシュアップに役立つさまざまな手法を紹介している。

もっとも「さまざまな手法を提示している」といっても、たとえば筆者の経験談や武勇伝はまったくといっていいほど紹介されない。さまざまな手法はそこかしこのプラクティスやメソトロジーから引っ張られてきており、経験談や武勇伝に比べると、読んでいて納得感がある。また一般論ばかりが陳列されているというわけでもない。紹介される方法論は有名なものから、さほど知られていないものまでさまざまだが、そのすべてがさまざまな企業で実践されていたり、社会科学的な研究に裏付けられていたりすることが明らかなものである。「論」を紹介するといっても、なんでもかんでも紹介すればよいというものではない。その「論」はそれ自体で説得的な裏付けを有している必要があり、そうした正統性を有した「論」を中心に話を組み立てているからこそ、本書は強い説得力を得ているのである。


ここからは本書の感想というよりは現役SIマンの愚痴に近いのだが、本書が対象にしているような領域はSI系のプロジェクトでは一般に「管理工数」として人月計算に計上される。管理工数というのは見た目にわかりづらいというか、KPIにしづらいというか、少なくとも直接何かを生み出しているわけではないため、たとえばプロジェクトが炎上した場合、管理工数はまっさきに削減の対象になる。しかしもとをただしてみれば、なぜプロジェクトが炎上したのかを考えてみると、多くの場合、それは管理不行き届きである。ただでさえ管理が行き届いていないのに、くわえて管理工数を削減するとなると、炎上がひどくなるだけである。

ただここには重大な示唆が含まれていて、それは「管理」という行為の見えづらさである。本書の内容にやや即すると「組織や思考がよくなったということをどうやって判断するのか」ということである。たとえばKPIやチェックシートのような形で、組織や思考のリファクタリング具合を常日頃からトラッキングしておき、上昇傾向なら採用している手法を継続すべきだし、逆に下降気味なら別の手段を試してみるなどの対策が必要になる。本書はこの部分がややあいまい、というよりそもそも本書が語るべき領域ではないのだが、SIだとこれがシビアに求められるケースがあり、つらい場合がある--というお話でした(´・ω・`)

細川義洋『なぜ、システム開発は必ずモメるのか?: 49のトラブルから学ぶプロジェクト管理術』(日本実業出版社)

なぜ、システム開発は必ずモメるのか?

なぜ、システム開発は必ずモメるのか?

「どのようにしてプロジェクトをうまく進めるのか」に関する手法やメソトロジーは世間にさまざまあって、たとえばPMBOKなどはその王道であるし、システムの保守運用フェイズであればITILも有名である。アジャイルスクラムエクストリームプログラミングなどもそれぞれ焦点は違えど、極言すればプロジェクト運営のための方法論だといってよい。

ところで日本のIT業界の保守本流はいわゆるSIであり、わたしもその末席に名前を連ねているが、そうした世界では上記であげたような手法が必ずしも有効活用されているわけではないと感じている。現場のSE、なかでもPMは忙しすぎて、そうした知識を学ぶ時間がないから--というのは冗談。日本のSI業界が特殊--というのは言い過ぎだが、プロジェクトマネジメント系の手法の大半は外国生まれ外国育ちで、それを四角四面に日本のSIプロジェクトに適用するのが難しい場合があるのは確かだと思う。

本書がよいところは視点が極めて日本的というか、日本的商慣習のもと実施されるシステム開発プロジェクトにおいて、はまりやすいポイントが適切に解説されているところにあると思う。とりわけ対顧客折衝や下請け管理など、THE JAPANESE SIにおいて重要とされ、ゆえにおうおうにして火薬庫になりやすいポイントについて、その原因と対策をここまで簡潔に書き出されている書籍は珍しいのではないか?

また筆者が裁判所の調停員のようなことをやっているらしく、その関係で「こういうトラブルのときに裁判所はどのように判断するのか」という視点が盛り込まれているのも本書の長所のひとつである。システム開発プロジェクト炎上の究極系は裁判であり、いってしまえばSIerとしてはトラブったとしても、この裁判に勝ちさえすればよい。裁判所の判断というのは、国家権力という極限の実行力を有した判断基準であり、それに従いつつ仕事を進めていくのは悪いことではないと思う。

本書は小説形式、というよりはネットスラングでいうところのSS形式を採用していて、読みやすいといえば読みやすい。ただキャラクタ類型がやや古いというか、正直なところ「10年ぐらい前の感覚で書いているな」という感想を持ってしまった。物語作品としてまじめに読もうとすると厳しい面はある。そこは本作の大事な部分ではないし、もとがSIのトラブルとその対策集をSS化するという無茶をやっているわけで、まあ許容範囲ではある。

Scala挫折しそう

ここ数年、毎年新しい言語をひとつは学ぶという習慣を続けています。2018年はC#コンパイラの出来がよいのか、雑に書いてもそこそこの性能が出るし、なによりLINQが書いていて気持ちいい。またLINQの存在を知ったあとで、JavaのStream APIをあらためて勉強しなおしてみると、こちらはこちらでなかなかよくできていることに気づくなど、たいへん勉強になりました。これからもC#で遊んでいこうと思います。

さて2018年も年の瀬。来年学ぶべき言語を考え始める時期でもあります。そこでここ1か月は予行演習として、前々から関心があったScalaに触れていたのですが、そうそうに挫折しそう、というか多分挫折すると思います(´・ω・`)

①挫折の最大原因がIntelliJ IDEA。ネットの記事や入門書によると、Scalaを書くにはIntelliJ IDEAが最適、というよりそれ以外の選択肢はほぼないらしい。ならばと使ってみたところ、自分のPCとの相性が悪いのか、自分の使い方が悪いのか、妙にもっさりしていて、コード補完がうまくきかなかったり、コンパイルエラーの検出ができなかったりと、ストレスがたまることが多い。ショートカットや見た目のフィーリングが妙に気に食わない、無償版とはいえ商用製品をただで使うのは気が引けるなども、IntelliJ IDEAから遠ざかる要因になっています。なおPluginを導入すればEclipseでもよいそうですが、自分の環境ではろくに動きませんでした(そのPluginがもともとあまり安定していないらしい)。

②あとは些末なところで、Scalaの文法が自分の好みに合わないというのも挫折の理由にあったりなかったり。

  • Listの添字アクセスが[]ではなく()
    • VBAと同じですが、VBAにトラウマがあるので、それを思い出してつらい(´;ω;`)ウゥゥ
    • []は別の用途で利用されるのだが、これはこれは違和感がぬぐえない。
  • やたらに記号を多用するスタイルで、書くのも読むのも慣れないと厳しそう。少なくともググラビリティは低い。
    • 無名関数ではプレースホルダが使えるのだが、その記号が_。ほかの言語だと変数名_は"無視"を意味することが多いので、違和感がある。
    • :+とか+++とか、ほかのプログラミング言語だとあまり見慣れない記号が妙に出現する。
    • 同じ記号に違う意味がありすぎて、覚えきれる自信がない。
  • def methodName() = {}=はいらなくない? =は束縛の意味なのかなあ?

ここに挙げたのは一部で、ほかにもいくつあるのですが、ただこうした違和感は学習期間が短いゆえの現象、要するに「慣れてないだけ」。とはいえ、ひとたび違和感を持ってしまうとそれをぬぐうのはなかなか難しいのも現実ではあります。

③まあこれは覚悟していたことではあるのですが、Scalaは学習コストが高く、はやくもわたしのIQではついていけなさそうな雰囲気を醸し出しています。1か月触れた程度ではあるのですが、それでもimplicitや型クラスなどなど、抽象度が高い概念がぽんぽん出現し、このペースで難しい概念が現れるとなると、ついていけるのかがとても心配になります。


Scalaからは戦略的撤退を決めるとして、ではどの言語を勉強すべきか。そもそもScalaを選んだ要因のひとつがJVM系言語に興味があったからでした。Scala以外のJVM系言語となると、Groovy/Kotolin/Clojureあたりかしらん。Groovyはグルー言語としての用途はよく聞くのですが、アプリケーション構築にどれだけ利用されているのかわからないので、パス。KotolinはAndroidに関心が薄いのと、前述したようにIntelliJ IDEAがだめ。となると消去法的にClojureが最有力候補になりますね……。ただLISP系ということぐらいしかわかっていないので、環境構築とか入門書とか、周辺の情報を集めることが先ですね。過去にSchemeに取り組んだことがあって、LISP系の文法には抵抗ないので、そこは無問題。ただ万が一はまってしまうと、通常世界にかえってこれなさそうな感じがする(LISPプログラマに対する偏見)。

JVMにこだわらずともPHPPerlでもいいですし、昨今の動向を考えるとフロントエンドに取り組むのもありのような気がします。個人的にはとりわけCSSに苦手意識があって、なんとなくフロントエンドからは逃げ回ってきたのですが、最近はそうもいっていられない雰囲気があり、迷うところではあります。また言語ではなく、何かしらのフレームワークを学ぶ選択肢も考えています。ちなみに学ぶとすればRuby on RailsかSpring Bootですね。ただフレームワークを学ぶとなると、何かしらのアプリケーションを作成することになるのですが、どう頭をひねってみても、特別作りたいものがない。よさげなハンズオンを探してみようかしら。

なかなか迷いは尽きないですね(´・ω・`)

Joshua Bloch『Effective Java 第3版』(丸善出版)を読んだ。

Effective Java 第3版

Effective Java 第3版

Javaプログラマの必携書として名高い『Effective Java』の新版である第3版の日本語訳が発売されたということで、さっそく買って読みました。第2版は2008年出版で、Java6を対象としていましたが、それ以降もJavaにはさまざまな機能が追加されてきました。『Effective Java』はいわば「Javaプログラミングのベストプラクティス集」といった位置づけですが、Java6以降に追加された機能の中には、その"ベストプラクティス"のありようをかえてしまったものもあります。第3版は原則として第2版の内容を踏襲しつつ、そうしたJavaの進化に伴って一部修正&大幅追加するというスタンスのもと執筆された--と個人的には理解しました。

Javaプログラマであれば読まないという選択肢はない、というと過言ですが、少なくとも読んで損はない内容であると思います。ジュニアプログラマにとっては新しい知識の源泉であり、シニアプログラマにとっては、ふだん無意識的・経験的に実践しているテクニックを整理して言語化するきっかけになるはずです。前述したとおり、第2版とは内容的な重複がかなりあるため、第2版とは違う斬新な内容を期待していると、期待外れということになります。そこだけは注意しましょう。

実は第2版は読んだことがあり、そのときの読書記録をこのブログの記事として残しているのですが、第2版に比べるとフォントのサイズが大きくなって、読みやすくなっているような気がします(勘違いだったらごめんなさい)。また紙の質も第2版よりやや良くなっている、具体的にはより明るい白で、かつ1枚あたりの重さが軽くなっているように思います(これも勘違いだったらすみません)。内容はともかく、物理的な読みやすさは第3版のほうがよかったような。

さて以下は本書を読みながら残していた読書メモ(というか日記)を整理したものになります。よかったらどうぞ。


第2章 オブジェクトの生成と消滅

  • 項目5 資源を直接結び付けるよりも依存性注入を選ぶ
  • 項目8 ファイナライザとクリーナーを避ける
  • 項目9 try-finallyよりもtry-with-resourcesを選ぶ

第2版と比べて、追加・変更があったのはこのあたりかしらん。項目5については「その通り」のひとことで、本書にも書かれてはいますが、依存性の注入を利用すると、手スタビリティが上がるのが個人的には大きい。また項目9も禿同(←古い)で、try-withy-resoucesはぜひ使いましょう。ただ意外にベテランを自称しているプログラマほど知らなかったりする。

Javaプログラマにとってガベージコレクションとは「確実にそこに存在し、機能を果たしているが、いつ・どこで・どのように動いているかはわからない」という、いわば神がかり的な存在です。よってその「神がかり的な」動きに依存するファイナライザを利用すべきではなく、ましてやその存在をコントロールしようとするなど、もってのほか。ちなみにJava9からfinalizerがdeprecateになったのは本書で知りました。

第3章 すべてのオブジェクトに共通のメソッド

Objectに定義されていて、自作クラスでオーバライドする類のメソッドに関する章。この章は本書でいうところの「一般契約」の解説が中心で、「一般契約」はJavaのバージョンが少し上がったぐらいではほとんど変わらないということもあり、第2版とほとんど違いがないように感じました。

Javaプログラマとしては当然知っておくべきですし、わたしも本書(第2版)を読んで知ったのですが、現実のプログラミングではIDEの機能やLombokなどのライブラリで自動生成することが多い。というか、そのほうが安全なので。

第4章 クラスとインターフェイス

この章で第2版から増えたのが「項目21 将来のためにインターフェイスを実装する」。Java8からインターフェイスにデフォルトメソッドを持たせることが可能になりましたが、項目21はそれを注意して利用するよう警告する項目になります。そもそもデフォルトメソッドの導入により、本章全体の記述が第2版とは変更になっているように思えます。デフォルトメソッドのおかげで、抽象クラスや継承それ自体のプレセンスが下がっている--はずですが、Java6のレガシーシステムをお守りしている自分には関係がなかった(´;ω;`)ウゥゥ

ちなみに第2版を見たところ「項目21 戦略を表現するために関数オブジェクトを使用する」が本章からなくなっているようです。これはいうまでもなく無名関数・ラムダに代替されたからでしょう。

第5章 ジェネリクス

現代的なプログラミングにおいて、ジェネリクスを積極活用しない理由はないと考えています。ジェネリクスというとコレクション関係(ex. List<String>)がまず頭に思い浮かぶのですが、メソッド定義の際に利用すると、型安全でかつ柔軟なAPI設計ができるので、機能をよく把握し、積極的に使いたいと思います。ちなみに第2版から増えたのが「項目32 ジェネリクスと可変長引数を注意して組み合わせる」。ここは@SafeVarargsアノテーション周りのお話ですね。

第6章 enumアノテーション

この章は第2版と比べて、大きい変更なしだと思います。第2版が依拠していたJava6と第3版が依拠しているJava9の間で、enumについては大きな機能追加などはなかったのかな。しかしその裏を返せば、機能追加が不要なほど、enumが強力だということ。enumはシンプルな機構に見えて、工夫次第でいろいろ使える便利屋さん。本書でもいくつも紹介されている--というより、わたしは本書を読んでenumの強さを知ったくちです。

アノテーションについては、もう少し記述があってもよいような気がします。現代的なプログラミングでは何かしらのフレームワークを利用することが多いと思いますが、「アノテーションを使わないJavaフレームワークは存在しない」というほど、アノテーションは多用されます。要するに現代Javaプログラミングとアノテーションは切っても切り離せない関係にあるわけで、それだけの重要性を持つにも関わらず、アノテーションについて扱っている項目が3つだけというのは少し寂しい。

第7章 ラムダとストリーム

第2版と第3版でもっとも大きく変わったのはこの章、というよりこの章自体が丸々追加されています。内容はというと以下の通り。

  • 項目42 無名クラスよりラムダを選ぶ
  • 項目43 ラムダよりもメソッド参照を選ぶ
  • 項目44 標準の関数型インターフェースを使う
  • 項目45 ストリームを注意して使う
  • 項目46 ストリームで副作用のない関数を選ぶ
  • 項目47 戻り値型としてStreamよりもCollectionを選ぶ
  • 項目48 ストリームを並列化するときは注意を払う

はっきりいうと、この章についてはさほど意外性がなかった、というか「関数型プログラミングの世界ではごく当たり前に言われていることが書かれているだけ」という印象を持ちました。ただ「Schemeを中心としてLISP系言語に集中的に取り組んだことがある」「関数型言語の影響が強いRubyを数年にわたって書いている」など、関数型プログラミングに親和的なバックボーンがあるために、余計にそういう感想を持ったのかもしれません。一般的なJavaプログラマは手続き型に慣れているはずで、そういう人に関数型のいろはをJavaの世界に落とし込みつつ、整理して紹介することには大きな意味があるはずです。

第8章 メソッド

「項目55 オプショナルを注意して返す」が追加されていますね。戻り値としてオプショナルが返ってきた場合、メソッドを呼び出した側はこれをある種の異常と受け取るわけですが、Javaではそのような異常を示す際には例外を使ってきました。つまりメソッドを設計するにあたって、オプショナルを返すべきか、あるいは例外を投げるべきかは頭の痛い問題です。

第9章 プログラミング一般 / 第10章 例外 / 第11章 並行性

この3章については第2版との間で大きな変更はないように感じます。もっとも変更がなかったからといって、重要度が低いというわけではなく、単に機能的な変更が少なかったからというだけで、大切な内容が含まれています。

  • 第9章: 「プログラミング一般」というタイトルですが、Java特有の内容も一部含まれています。とりわけ他言語からJavaへ移ってきたプログラマ、そもそもプログラミングに触れ始めたばかりの初心者などは読んで損はない内容だと思います。
  • 第10章: 例外の取り扱いはとにかく難題。しかもJavaには検査例外/非検査例外という、ただでさえ論争的な例外の扱いをさらにややこしくする概念が導入されており、とにかく頭が痛い。本書が示している例外の取り扱い方針はJavaの原理原則に基づいたもので、そういう意味ではまっとうな内容であるといえる--のですが、現実のプログラミングでは基本的に非検査例外を使えばよいと思ったり思わなかったり。
  • 第11章: Javaは意外にマルチスレッドプログラミングに関する機能が充実している一方、慣れていないプログラマ(←わたしのこと)が安易に利用して問題を引き起こしがち。この章はJavaにおけるマルチスレッドプログラミングの機能を紹介したものというよりは、マルチスレッドプログラミングにおけるベストプラクティスを整理したもので、かみしめるように読みました。「項目82 スレッド安全性を文章化する」← とくにこれは実践していこうと思います。

第12章 シリアライズ

シリアライズに深くかかわるようなシステムにかかわったことがなく(せいぜいIIOP程度)、本章は字面だけ読んで終わりとしました。ごめんなさい🙇。この章はシリアライズにおける「べき論」を整理したものだと理解しているのですが、個人的にはこの項目を心にとめておこうと思います: 「項目85 Javaシリアライズよりも代替手段を選ぶ」。年季の入ったシステムならともかく、これから構築するようなシステムであれば、インターフェイスJSONXMLCSVでいいよね……だめ?(´・ω・`)

結城浩『Java言語で学ぶリファクタリング入門』を読んだ。

Java言語で学ぶリファクタリング入門

Java言語で学ぶリファクタリング入門

タイトル通りなのですが、結城浩Java言語で学ぶリファクタリング入門』(ソフトバンク クリエイティブ)を読みました。もっとも「読んだ」といっても、単に字面に目を通しただけではなく、掲載されているサンプルコードを「写経」しています。なお「写経」結果は以下のレポジトリにアップロードしていますが、ただ単純にサンプルコードを単純に書き写してはいないこと、すなわちJava10の機能を利用したり、ユニットテストを実施したりと、自分なりのアレンジがかなり入っていることに注意(?)してください(´・ω・`)

github.com

ここ最近はレガシーシステムの保守にかかわっているのですが、この手の保守作業のスタンスとして多いのが「動いているものには手を入れない」。ただその方針のせいで、ソースコードは極上のスパゲッティに仕上がっており、解読作業で1日がつぶれるなんてこともしばしば(そしてそういう箇所に限ってたいしたことをしていなかったりする)。本書を読んだのは、そういう「循環的複雑度が高いコード」(←お上品な言い回し)を戦うすべを身に着けたいというのがきっかけでした。逆に言うと、こういう本を読む必要がないと感じている人は相当に恵まれた職場・現場にいるので、是非とも大事にしてください(´・ω・`)

転職活動をやめることにした。

9月の終わりごろから、SIer脱出(というより自社脱出)を目指して続けていた転職活動をやめることにした。なお再開時期は未定。はやくて年明けぐらいかしらん(´・ω・`)

今回の転職活動をやめるに至る最大の理由は「体を壊した」というもの。やめる理由の95%がこいつといっても過言ではない。子供のころは比較的体が丈夫な方で、大病はおろか風邪すらもほとんどかからなかったのだが、20歳を超えたあたりから体質が変わったのか、年に1度は長く続く病気を患うタイプになってしまった。今回かかったのは副鼻腔炎というやつで、医者によると「副鼻腔という穴にばい菌が繁殖して、膿がたまる病気」だそう。

俗にいうと「ちくのう」。そんなかわいらしい名前がついているので、完全になめていたのだが、これがたいへんつらい。ひどいときには10分に1度は鼻をかまないと、鼻が詰まって呼吸ができない。そもそも「鼻が詰まっている」という状況自体、結構なストレスである。また、鼻をかんだところで鼻から出てくるのは鼻水ではなく膿のため、いいようがない異臭を放っている。要は鼻をかむたびに、膿の異臭が鼻に残り、食欲などはFly Awayしてしまう。何よりつらいのは、たまった膿が顔の骨や神経や歯を内側から圧迫するらしく、顔面が殴られたような痛みに襲われることである。もっともひどいときは、顔面痛でベットから起き上がることも困難で、頼みの痛み止めすら効かず、貴重な有給休暇を1日使って、会社を休む羽目に(´;ω;`)ウゥゥ

副鼻腔炎と診断されて、今日で2週間弱。薬がよく効いて、一時期よりは鼻づまりや顔面痛は収まったものの、まだまだティッシュと痛み止めは手放せそうにない。いったいいつになったら根治するのか(´・ω・`) また副鼻腔炎のストレスが起因したのか、咳喘息らしい症状が出始めている。咳喘息には数年前にかかり、その当時は夜も眠れないほどつらかった。よく効く薬を処方してもらって、完全に治ったと思ったのだが、ここにきて再発気味である。1度かかると2度とかからないタイプの病気だと勝手に思っていたのだが、違うのかもしれん。1度かかると繰り返しやすい類の病気もあるが、咳喘息がこれでないことを祈るばかりである。

ちなみにわたしはいわゆる「頭痛持ち」というやつで、とくにストレスがかかる状況になると、脳がちぎれるような頭痛に襲われる。市販のアスピリンを飲んで30-60分もすれば収まる程度の症状なので、完全に慣れっこなのだが、まったくつらくないかといわれれば嘘である。副鼻腔炎&咳喘息(疑惑)という高負荷状態の現在、当然頭痛の症状は出ており、こうしてブログを書いている今も頭が痛かったりする。

鼻はずるずるで、始終げほげほ咳をしている。そのうえ頭痛ががんがんするような状態で、より体に負荷がかかる転職活動は難しいと考え、転職活動を中止するにいたった。だいたいにして、見るからに体調が悪そうなやつと面接官も会いたくないだろう。風邪をうつされるかもしれないと気が気でないし、いろいろ話を聞いたところで、結局は「自分の体調管理もできない」ということで、落とすほかない。わたしにとっても企業にとってもまったくメリットがないならば、きちんと体を治してから転職活動を再開したほうがよいだろうと判断したのである。


転職活動をやめる理由の95%が体調不良だとして、残りの5%は何かというと、まず「そうはいってもSIerに未練がある」というのがまず挙げられる。多重下請け構造、蔓延する長時間労働、偉くなるとコーディングをやめて、PMやアーキテクトやコンサルタントになるしかないという乏しいキャリア像--などなど、不満をあげだすときりがないのだが、しかしSIerの扱う領域、すなわち「事業会社のビジネスロジック」は個人的には非常に魅力的である。あるいは、プログラマ志向だとSIからの脱出先はいわゆるWeb系が中心になるが、どうもこの「Web系」が扱っている領域に関心を持てないというのも、転職活動を考え直すきっかけといってよいだろう。

そもそも転職しようと思ったきっかけは、自社に対する不満がたまりにたまり、もはや我慢ならない状態に陥ったからだった。あげだすときりがないが、とりわけつらいものを3つだけ挙げてみると

  1. つらいことや評価につながらないことは、嘘をついてでも他人に押し付けることが正しいとされる。
  2. 人事評価はプロジェクトでの頑張りや身に着けた技術ではなく、課外活動や何の役にも立たないe-learningや上司へのおべっかで決まる。
  3. 下請けや下流工程に対する蔑視がひどい。とくに保守運用などは人間がやることではないとされ、かかわっているだけで評価が最低ランクまで下がる(実話)

わたしは世渡り下手・政治下手ということもあって、とりわけ1.の餌食にされやすく、はっきりいって人間不信である。自社の人間はだれひとりとして信用ならないし、みんなやりたがらない仕事を引き受けたら昇給0の憂き目にあうし、上流こそ至高でそれ以外はだめとするカースト制にはついていけないしで、こんなところにいられるかと転職活動をはじめたわけである。しかしひるがえって考えてみると、どうしてもやりたいことがあって転職するわけではないため、まともな転職理由や志望動機をこたえることができない。もちろん表面上であれば、いくらでもとりつくろえるわけであるが、そんなもので転職したところで自分のためにならないことは目に見えているし、転職先にも迷惑である。

「最低限信頼できるチームのもと、好きなプログラミングに集中して、世のため人のためになるものを作りたい」。どんなに考えてみても、本音レベルの転職理由はその程度のものでしかなかった。要は転職する理由や自分のキャリアイメージの掘り下げが足りなかったというのも転職活動をやめる5%に含まれているのである。

『Javaプログラマーなら習得しておきたい Java SE 8 実践プログラミング』『JUnit実践入門: 体系的に学ぶユニットテストの技法』をそれぞれ読んだ

世間的にはJavaプログラマとして通っているものの、自分がメインで触れてきた環境=お仕事で触れてきた環境はJava7。プライベートではJava8以降の機能を利用してはいるものの、それは機能をつまみ食いする程度。体系だってJava8の機能を学んだことがなかったということもあり、Cay S. Horstmann著、柴田芳樹訳『Javaプログラマーなら習得しておきたい Java SE 8 実践プログラミング』(インプレス)を手に取りました。

Javaプログラマーなら習得しておきたい Java SE 8 実践プログラミング (impress top gear)

Javaプログラマーなら習得しておきたい Java SE 8 実践プログラミング (impress top gear)

この手のJava8入門本はいろいろ出版されているのですが、この本を選んでよかったと思います。訳者が柴田芳樹さん(ex. 『Effective Java』『プログラミング言語Go』)ということで、内容は信用に足るだろうと、ほぼジャケット買いに近い形で買ったのですが、その予想は大当たりでした。本書は全9章からなり、各々の章末に演習問題がついています。以下のレポジトリはその演習問題に対する、わたしの回答集です。参考にしたい方はどうぞ。

github.com

なお本書はJava8の新機能を学ぶことが中心ですが、自分が解くにあたってはJava10を利用しており、Java9ないしJava10で追加されたような機能についても、何の注釈なく利用しています。また全9章中、以下の2章の演習問題については全く回答していません(一通り読んではいます)

反省点としては、テストコードをほとんど(というかまったく)書かなかったこと。演習問題が結構難しく、解くだけで精いっぱいだったということもあり、ユニットテストはおざなりに(´・ω・`) 業務は保守運用・傷害調査が中心で、ユニットテストはおろか、ソースコード自体書く機会が少ない。プライベートでもソースコードは書くが、ユニットテストは書かないとなると、「ユニットテスト書かなさすぎ問題」が自分の中で頭をもたげてきます。そこでJUnit力を磨くという意味で、渡辺修司『JUnit実践入門: 体系的に学ぶユニットテストの技法』(技術評論社; WEB+DB PRESS)の演習問題を解くことにしました。

JUnit実践入門 ~体系的に学ぶユニットテストの技法 (WEB+DB PRESS plus)

JUnit実践入門 ~体系的に学ぶユニットテストの技法 (WEB+DB PRESS plus)

この本自体はかなり前に手に入れ、読みはしていたのですが、演習問題を解いていませんでした。そこで内容をざっと読みなおしたあと、演習問題に回答することで、JUnit力の向上、ならびにユニットテストを書く習慣を取り戻すことに挑戦しました。こちらの演習問題についても、わたしが解いた回答集は以下のレポジトリにアップロードしています。

github.com

ただし本書の出版年がやや古いということもあり、いくつかの部分については2018-09現在に合わせています。

  • 本書ではJava7系を利用してるが、Java10に変更。
    • Java8,9,10において追加された機能については、注釈なく利用している(ex. ラムダ式、ローカル変数の型推論など)
  • 本書ではJUnit4を利用しているが、JUnit5に変更。
  • 本書ではマッチャーとしてHamcrestを採用している、というより事実上のデファクトスタンダードとして紹介しているが、今回はAssertJを利用した。
    • これは現代的な環境に合わせたというよりは、個人的に使ってみたかったという面が大きい。
  • 本書ではユニットテストのメソッド名に日本語を使うことを推奨しているが、個人的にはかなり違和感があるので、メソッド名は英語で、代わりに@DisplayNameを利用している。